keine Bearbeitungszusammenfassung
Wenn wir schon von einem [[Spezial:Kategoriebaum|Kategorie'''baum''']] sprechen, dann dürfen wir auch nicht die Baumstruktur außer acht lassen: Kategorienamen sind schön und gut, aber wenn die Kategorien alle in der Gegend herumoxidieren, bringen sie uns noch nicht so viel. Will heißen: Jede Kategorie braucht — genauso wie Artikel — auch selbst wiederum (Ober)kategorien, denen sie zugewiesen sind. So entsteht eine Baumstruktur, die vom Allgemeinen ins Spezielle geht. Wie weit man dann ins Spezielle geht, kann man noch näher erörtern, die Anforderungen werden sich aber auch automatisch verändern, wenn das Wiki weiter wächst und wir nicht nur in die Breite, sondern auch in die Tiefe gehen wollen. Wichtig dabei ist, dass wir uns sinnvolle Oberkategorien überlegen, da besonders diese Dreh- und Angelpunkt sind, da auf sie alles zuläuft. Statt eines Baumes kann man auch das Bild eines Netzes oder Sternverkehrs als Beispiel nehmen.
Bezüglich der '''[[Hilfe:Kategorien#Typisierung|Nomenklatur]]''' sollten wir uns auch festlegen. Normalerweise benennt man Kategorien im Singular, wenn man sagen kann "Dies ''ist ein'' Artikel über ein '''[[:Kategorie:BücherBuch|Buch]]'''. Wenn wir das anders machen wollen, können wir das gerne machen; wichtig ist mir, dass wir uns festlegen und uns dann auch dran halten. Sonst kann es schnell passieren, dass unerfahrene Benutzer dann auch die jeweils andere Kategorie anlegen und dann beide immer halb befüllt werden, sodass am Ende keiner mehr weiß, welche die richtige ist.
Ebenso ist mir aufgefallen, dass sich einige Artikel in der Kategorie "[[:Kategorie:Wiki|Wiki]]" und einige organisatorische Seiten in der Unterkategorie "[[:Kategorie:Inhalt|Inhalt]]" befinden. Ich bin es gewohnt, dass alle nicht-Artikel-Seiten weitestgehend in einer Unterkategorie in "Wiki" einsortiert werden, jedoch nicht in "Inhalt", da dort nur inhaltliche Artikelkategorien einsortiert werden.